Monday, March 23, 2009

El Papa vs. El Preservativo

"¡En esta esquina, a dos de tres caídas sin límite de tiempo, Joseph Ratzinger, Papa, vs. El Preservativo II!"

El Papa va al África y aparte de catequizar se entromete en temas de salud pública. Donde millones son portadores del VIH y las condiciones de salud son pésimas, al Vocero de Cristo en la Tierra se le ocurre decir que el preservativo no sólo es inútil para prevenir al Sida, sino encima, que empeora la situación. Menos mal que no lo dijo ex catedra, porque ese es precisamente uno de los pocos métodos seguros para evitar infectarse, y no sólo de Sida, sino de otras enfermedades de transmisión sexual. O al menos eso se deriva de experimentos avalados por la Organización Mundial de la Salud, OMS, y la US Food and Drug Administration, FDA.

Pero, un momento, no se atrevió, solo fue vocero de una iglesia retrogada, caduca, medievalizante y maloliente a moho. La misma que canonizó a una mujer italiana que prefirió morir antes que abortar, aunque eso le costara dejar sin madre a sus otros hijos. Lamentable, pero, muy a pesar de nuestros racionales deseos, lo que dijo el Papa tendrá efecto en la vida y en las decisiones de muchas personas, con nefastas consecuncias.

------------------------------

Llegaban a la U (la Marro) con datos en mano y falacias en el hocico. Decían que el preservativo no sirve para evitar al Sida porque los espacios intermoleculares del látex son de mayor tamaño que el diámetro del virus mismo. Algunos, creyentes como ellos, aceptaban tales afirmaciones como parte de la doctrina católica, otros, felices, las hacían suyas para justificar su natural inclinación a la represión y al oscurantismo. Un par de mordidos, yo y otro por ahí, nos atrevimos a cuestionar tal sarta de idioteces, pero fuimos ignorados, y no solo por los ladrantes en cuestión, sino por los demás alumnos.

------------------------------

A Condom Could Save Your Life!

"This booklet is to help you understand why it's important to use condoms (rubbers, prophylactics) to help reduce the spread of sexually transmitted diseases. These diseases include AIDS, chlamydia, genital herpers, genital warts, gonorrhea, hepatitis B, and syphilis. You can get them through having sex -- vaginal, anal, or oral.

The surest way to avoid these diseases is to not have sex altogether (abstinence). Another way is to limit sex to one partner who also limits his or her sex in the same way (monogamy). Condoms are not 100% safe, but if used properly, will reduce the risk of sexually transmitted diseases, including AIDS. Protecting yourself against the AIDS virus is of special concern becuase this disease is fatal and has no cure.

About two-thirds of the people with AIDS in the United States got the disease during sexual intercourse with an infected partner. Experts believe that many of these people could have avoided the disease by using condoms.

Condoms are used for both birth control and reducing the risk of disease. That's why some people think that other forms of birth control -- such as the IUD, diaphragm, cervical cap or pill -- will protect them against diseases, too. But that's not true. So if you use any other form of birth control, you still need a condom in addition to reduce the risk of getting sexually transmitted diseases.

A condom is especially important when an uninfected pregnant woman has sex, because it can also help protect her and her unborn child from a sexually transmitted disease.

Note well: Condoms are not 100% safe, but if used properly, will reduce the risk of sexually transmitted diseases, including AIDS". Folleto de la FDA, bajo la administración Bush.

Imágenes: Joseph Ratzinger como Emperador Palpatine: Danvin. Modelo: The Age.

18 comments:

Nancy said...

¿Qué esperabas de natzinger? En fin... un apapacho y feliz semana

Salome said...

No se cual es tu punto o a donde queres llegar con tu comentarios, sin embargo, lo estas viendo desde tu punto de vista, y percibo tambien que nos un religioso por conviccion, el problema radica en que queremos que la religion, la fe, se adapte a nosotros, y que esta reciba cualquier cosa con los brazos abierto, y en casos como este que la iglesia tiene una opinion y no es de nuestro agrado la criticamos, y la ridiculizamos.

Anonymous said...

Haber, la fe de la Iglesia Católica Romana es un dogma; y por lo tanto debes creer sin dudar o cuestionar absolutamente NADA de lo que el Papa (como representante de Dios en la tierra) diga y haga. Si el dice que los condones son malos; tú cristiana católica aplaudes y repites lo que el Papa diga. Punto y aparte.

Lo que dijo el Papa Benedicto XVI en África debe ser 100% aceptado por todos los cristianos católicos por dogma. Punto y aparte.

Claro, millones de personas morirán en los próximos días por culpa de estos dogmas místicos (pero al final parecen ser puuuuras estadísticas para todos).

Ocasiones en las que instituciones religiosas se involucran en las decisiones de salud pública que determinarán las políticas de una nación han por montones en la historia de la humanidad. El problema es que aún no entendemos los enormes daños que estas acciones irracionales han tenido. Millones han muerto ayer, mueren ahora y morirán mañana.

Una muestra más de que el dogma místico de una iglesia establecida en fundamentos irracionales lo único que producirá es muerte y sangre.

Tears in my pillows,

:(

PS: pobres africanos... se los ha llevado la chingada y les sigue lloviendo más... :(

J M said...

Puedo entender que haya gente que elija ser religiosa, quizá son más espirituales que yo. Lo que no comprendo, y condeno, es que sigan siendo rebaño de una institución caduca, tal como lo ponés vos. Crean lo que les dé la gana, que el papa es el vicario de cristo por ejemplo, pero no influyan negativamente en algo tan serio como la lucha contra el SIDA.

Leon said...

Nancy, esperaba de Ratzinger sentido común, pero se ve que el hombre es un talibán cristiano.

Salomé: Estudié con curas, yo conozco.

homohominilupus: Muy buen comentario, gracias.

JM: Tenés razón es cuestión de tolerancia. Gracias por la visita.

Giovanni Rodas said...

Una muestra más de que no me equivoqué en dejar atrás lo que por muchos años pensé que era la religión única y perfecta, y lo que ahora me convenzo es sólo un sistema, tan imperfecto y burocrático como cualquier gobierno existente. Si se dedicaran a combatir la fornicación, que es lo que más les "debería" preocupar, serían menos los condones que se usarían. Pero en fin, mientras tanto iré a ver cuantos me quedan a mi, que buen uso les daré cuando llegue el momento. De acuerdo con vos León...

David Lepe said...

Un tema bastante duro vos. Yo fui católico a morir, pero poco a poco me fui cansando de cosas como esta. El Papa, ni modo, ese es su chance, defender a la iglesia, así como un pastor defenderá su templo, otros defienden gobiernos, otros criminales, otros sus propios pellejos.

Leon said...

Yo no dejé a la religión atrás, Giovanni, porque en realidad nunca la tuve. Me formé entre curas, pero sin efectos secundarios. Pero sí es importante reconocerle a la religión su rol en la vida de millones. Por eso, no perdono al Papa Ratzinger.

David: No sabés cuánto disfruto la narrativa de Ratzinger, es culta, poderosa y rayana en el culteranismo. Me gusta porque me lleva a otras épocas, cuando ser fundamentalista era bien visto y cuando el poderío temporal de la Iglesia era incontestable. Pero por hombres como él, y sus doctrinas, surgieron los luteros y los calvinos y otros fundamentalismos, tan nefastos como el que creen combatir.

Anonymous said...

No se puede tomar a la OMS como una fuente confiable, pues dicha organización promueve su uso, en otras palabras

dicha organización no es imparcial, si esta promoviendo tal asunto es porque obtiene algo por ello, como se da en

cualquier política.

Si fuera verdad lo que dice la OMS, el problema se habría resuelto o por lo menos reducido, lo cual no ha sido

así, sino que ha empeorado.

Resumiendo mi primer párrafo, si alguien promueve algo que no funciona, es porque obtiene una cierta ganancia (de

cualquier tipo) y no puede ser objetiva, pues perdería lo que esta ganando.

Se ha demostrado que el preservativo no es funcional, solo que dichos resultados no salen a la luz, ya que como

en niveles altos de política se trata de ocultar la verdad, pero la verdad siempre sale a la luz, tal cual es el

rotundo fracaso del preservativo.

Te invito a leerme en lo siguiente, si deseas acrecentar tu conocimiento al respecto, o seguir con tal

ignorancia:

Características relevantes de los condones:
Casi todos los preservativos se fabrican con látex. Dicho material artificial es sumamente inestable. Para

mantener sus propiedades físicas, requiere mantenerse siempre a temperatura templada -entre 10° y 25°-; la

exposición a temperaturas inferiores a 10° o superiores a los 25°, deterioran el material y le hacen perder

impermeabilidad. Es importante subrayar, que todas las pruebas de laboratorio sobre los mismos, se realizan

cuando el látex no ha sido expuesto a temperaturas inconvenientes. Ahora bien, desde la salida de fábrica hasta

el minorista que los comercializa -y aún más, hasta el momento de su uso-, cada profiláctico recorre un largo

camino -generalmente en camiones-, que no están refrigerados a la temperatura conveniente. En invierno se los

somete a temperaturas inferiores a los 10°, y en verano a superiores a los 25°. Esto explica la invalidez, de los

controles de calidad de los preservativos, pues los mismos -para tener alguna validez-, deberían realizarse en

las bocas de venta -lo cual, desde luego, no es posible-.

A pesar que, por los motivos científicos apuntados, los controles de calidad de los condones no son confiables,

resulta interesante transcribir las conclusiones de los mismos. Por ejemplo, con relación al paso del virus a

través de los poros del látex, se comprobó en laboratorio, que utilizando partículas de poliestireno de 110 nm de

tamaño, en 29 de 89 preservativos valorados (33%), se constataba paso de partículas a través del látex, lo que

indica que el porcentaje medio de eyaculado, que puede atravesar el látex, sería de un 0,01% aproximadamente

[20]. Esto implica que los preservativos de látex, no son una valla infranqueable, para la transmisión del VIH.

Al evaluar otro control de calidad, que habitualmente realizan diversas instituciones sanitarias de EEUU, se ha

podido comprobar, que, en 38.000 preservativos de 165 lotes diferentes, cuando éstos eran de fabricación

estadounidense, el 12% tenían escapes superiores al permitido en ese país. Cuando los preservativos no estaban

fabricados en EEUU, este porcentaje se elevó al 21% [21]. Reitero que se trata de controles en laboratorio, donde

los adminículos analizados, han estado permanentemente en condiciones óptimas; lo cual deja de suceder ni bien

salen de fábrica…

Muchas son las causas por las que el preservativo puede fallar, en la prevención del contagio del sida. Una

posibilidad siempre latente es su mala utilización, que muchas veces depende de las dificultades propias de

usarlo adecuadamente, en tales circunstancias. Esto es especialmente complicado para los jóvenes. La OMS

recomienda unas instrucciones en diez pasos correlativos a cumplir, para el uso adecuado del condón. Cualquiera

advierte que en las peculiares circunstancias de su uso, se requiere un entrenamiento casi de boina verde, para

no errar en el manual de instrucciones… También hay que tener en cuenta que, al igual que el semen, los líquidos

preseminales pueden contener el virus; por tanto, es posible el contagio antes del uso del profiláctico. Además,

existe un porcentaje de fallos atribuibles a la rotura del mismo. En un estudio prospectivo, se detectó que este

porcentaje oscilaba alrededor del 1% al 12% en el coito vaginal, pero que era superior en las relaciones

homosexuales [22].

Eficacia de los condones en la prevención de embarazos:
A las razones empíricamente verificadas del apartado anterior, conviene añadir otro elemento constatable. El

preservativo es poco eficaz para la prevención de los embarazos. Y es importante resaltar, que una mujer puede

quedar embarazada pocos días al mes y, en cambio, puede contagiarse o contagiar el sida, todos los días del año.

Además, el virus del sida es 500 veces más pequeño que un espermatozoide.

En general, se puede decir que el preservativo tiene un elevado número de fallos para prevenir embarazos. En este

sentido, si se define este índice de fallos, como el número de embarazos, en parejas que utilizan el preservativo

durante un año, encontramos que el mismo, según distintas fuentes, es: de un 3 a 28% [23], del 8 al 15% [24], el

14% [25], del 10 al 15% [26], el 13% [27], entre el 9 y 14%, y para menores de 25 años del 17,9% [28].

Son abundantes los datos que indican, un índice elevado de fallos del preservativo, para prevenir embarazos. Por

tanto, si falla para prevenir los gestaciones, fácilmente se deduce cuanto más fallará, en la prevención de las

enfermedades de transmisión sexual.

Eficacia de los preservativos en la prevención de las otras enfermedades de transmisión sexual:
Hay 25 enfermedades de transmisión sexual. Algunas causan infecciones vaginales -como la vaginosis bacteriana, la

tricomoniasis y la candidiasis-; otras son de origen bacteriano -tales como el chancroide, la clamidia, la

gonorrea y la sífilis-, y, finalmente las hay de origen viral -entre ellas el VIH, el virus del papiloma humano

(VPH) [29], el herpes simple (tipos I y II), y la hepatitis B-. Destaco, que toda enfermedad sexualmente

transmisible, opera como un mayor factor de riesgo de contraer el VIH. Es importante subrayar, que los condones

no ofrecen protección alguna respecto de varias de estas enfermedades, y con relación a las pocas enfermedades

que previenen, su eficacia profiláctica es muy baja, conforme la información científica disponible. En efecto:

Un informe de la OMS [30], indica que los usuarios de condones tienen sólo dos tercios de probabilidades -

comparados con quienes no los utilizan-, de evitar la transmisión de gonorrea, tricomoniasis, o infecciones por

clamidias. Es decir, que la protección sería aproximadamente del 66%. Esta protección es aún menor, en el caso

del herpes simple [31]. De forma general, según un reciente informe de los Institutos Nacionales de Salud de

Estados Unidos, la evidencia epidemiológica es insuficiente para determinar la efectividad de los preservativos,

en la prevención de las enfermedades de transmisión sexual. Recientemente un panel de 28 expertos, incluyendo la

Administración de Alimentos y Drogas (FDA) y la Agencia para el Desarrollo Internacional (AID) de Estados Unidos,

han analizando 138 estudios sobre el uso de los preservativos, y su eficacia en la prevención de enfermedades de

transmisión sexual. Este estudio revela una reducción del riesgo de transmisión de gonorrea en los varones del

49% [32].

Ahora bien, con respecto al contagio de la gonorrea, la clamidia, la trichomoniasis, la sífilis, el herpes

genital y el virus de papiloma humano (HPV); en lo que concierne a las mujeres, cuyos compañeros sexuales usan el

condón, no existen pruebas científicas de su efectividad. En lo que concierne a los varones que usan el condón,

este tiene cierta efectividad contra la gonorrea, pero ninguna con respecto a las demás enfermedades de

transmisión sexual, ya mencionadas [33].

Eficacia de los preservativos en la prevención del VIH:
Respecto de la eficacia de la prevención del sida, transmitido por relaciones heterosexuales, se destaca un

estudio publicado en 1993. En él se utilizaban datos procedentes, de todos los artículos publicados en lengua

inglesa, antes de julio de 1990, en revistas de garantizada calidad científica, analizados conjuntamente en un

detallado estudio multicéntrico. La conclusión más significativa, fue constatar que el preservativo, reduce el

riesgo de infección por el HIV en aproximadamente un 69%. Es decir, ésta sería la capacidad del preservativo para

prevenir el contagio del sida, en unas relaciones heterosexuales normales, en las que se utilizara en forma

habitual y correctamente [34]. Estos datos fueron corroborados por un trabajo de la OMS [35] -insospechable de

parcialidad, pues promueve permanentemente el uso del profiláctico-, la que estima el riesgo de contagio en -

aproximadamente-, el 40%. Datos más recientes ofrecidos por los Institutos Nacionales de Salud de Estados Unidos

[36], indican que el preservativo reduce en un 85%, el riesgo de transmisión del VIH. Debo destacar que estas

estadísticas se refieren a relaciones normales heterosexuales; por las razones ya apuntadas, la eficacia del

condón en la prevención del VIH, en las relaciones homosexuales, anales y orales, es muy inferior.

Sugestivamente, no hay trabajos publicados que analicen esta cuestión.

Debo detenerme ahora en la traducción, al lenguaje común, de estos fríos datos epidemiológicos: el párrafo

anterior significa que de cada 100 parejas, donde uno de los integrantes tenga el VIH y el otro no, que tengan

relaciones sexuales habituales, usando siempre preservativos correctamente, y sin que éstos se rompan, deslicen,

ni suceda ningún otro “accidente”; pues bien, de las 100 personas sanas, al cabo de un año, habrá entre 15 y 40

de ellas, contagiadas del VIH, enfermedad que -repito-, es mortal. La variación entre 15 y 40 es la que hay entre

el estudio más optimista, y el más pesimista. Pero sean 15 ó 40, todas morirán de sida. Este hecho patético, me

obliga a adelantar una conclusión: son criminales las políticas de salud pública de prevención del sida, basadas

en la promoción del uso de profilácticos.

Y ahora respondo una pregunta, que en este momento debe estar formulándose, todo lector inteligente: Si el condón

reduce algo las posibilidades de contagio del VIH, ¿porqué las campañas basadas en el preservativo no muestran

variaciones en la seroprevalencia?. La respuesta es obvia: porque al dar masivamente la falsa seguridad, de que

las relaciones son inocuas, mientras se usen los preservativos, más gente tiene relaciones sexuales riesgosas.

Entonces sean esas mismas u otras personas, las que disminuyen el riesgo al usar condones, esta baja se compensa

con el aumento de enfermos, producto de la mayor cantidad de relaciones promiscuas.

Conclusión: ten cuidado con lo que los periódicos publican, pues muchos no tienden a ser objetivos, sino

subjetivos cayendo en amarillismos y siendo presas de las grandes cantidades de dinero que se mueven en el

mercado del “uso del condón”, como dicen por ahí “con dinero baila el perro”.

Fuentes:
[20] Carey RF, Herman WA, Retta SM et al. Efectiveness of latex condoms a barrier to human immunodeficiency

virus-sized particles under conditions of simulated use. Sex Transm Dis 19; 230-4, 1992.

[21] Leads from the MMWR 1988; 37, nº7. Condoms for prevention of sexually transmitted diseases. JAMA 259; 1925-

7, 1988.

[22] Informe Institutos Nacionales de Salud de Estados Unidos, julio 2001. Diario Médico 26-VII-2001; Ahmed G,

Liner EC, Williamson NE et al. Characteristics of condom use and associated problems: Experience in Bangladesh.

Conctraception 42; 523-33, 1990; y Albert AE, Hatcher RA, Graves W. Condom use and breakage among women in an

municipal hospital family planning clinic. Contraception 43; 167-76, 1991.

[23] Tietze C. Advances in Sex Research. Comm Mat Healt NY. 1963.

[24] Roche: Lexikon Medicine. Urgan Schwarzenbarch. Munchen, 1984.

[25] Famm Plann Perspect 18; 200-209, 1986.

[26] Pritchard JA, Mac Donald PC. Family Planning. In: M Williams. Obstetric. 16 ed. NY. Appletton - Centry -

Crofts, pag 1011, 1980.

[27] Weller SC. A meta - analysis of condom effectiveness in reducing sexually transmitted HIV. Soc Sci Med 36;

1635-44, 1993.

[28] Trussel J, Kost K. Contraceptive failure in the United States: a critical review of the literature. Stud Fam

Planning 18; 237-283, 1987.

[29] Este virus es el origen de casi todos los casos de cáncer de cuello cervical. Y este tipo de cáncer es la

principal causa de muertes femeninas, entre las enfermedades de transmisión sexual, por encima del sida, en

EE.UU. En dicho país, en 1.998 murieron 4.921 mujeres por cáncer cervical, y poco más de 4.200 de sida.

[30] Rosenberg M, Hell HA, Friel PA. Spermicides and condoms for the prevention of HIV and other sexually

transmitted diseases. Presented at strategies for viricide, research Meeting. World Health Organization, March

28, 1990, p 13.

[31] Populations Reports. Serie H, nº 8, Sept 1990.

[32] Informe Institutos Nacionales de Salud de Estados Unidos, julio 2001. Diario Médico 26-VII-2001.

Leon said...

Anonymous: Momento, pero primero gracias por el post, definitivamente el preservativo no es la panacea, pero es un recurso útil dentro de sus limitaciones, sobre todo en el mundo actual, donde, francamente, la abstinencia ya no es una opción, como se ha visto, ni siquiera para gente de la Iglesia. Mi crítica va contra el Papa Ratzinger, porque en un continente infestado de Sida, como el África, va con cara de lechuga a decir que no usen el condón. Además, imponiendo, como siempre, los valores cristianos de Occidente como si fueran la Verdad. ¡Ah vieja Roma! ¿Dónde estás?

Anonymous said...

León, ¿por que dices que la abstinencia no es opción?... supongo que desde tu punto de vista, no se si has tenido el valor de intentarlo, porque ciertamente se requiere valor ir contra corriente, de lo que el mundo promulga.

Por otro lado, no veo ningún tipo de imposición, el hombre sigue siendo libre de elegir lo que desee, una opinión no te impone, pero si te puede hacer reflexionar, claro siempre y cuando haya apertura, pero los medios cada vez más edonistas hacen que el mundo vaya más a declive, si no fuese así, veríamos una mejora (aunque se que los medios siempre "trataran de pintar" una mejora, que dista de la realidad).

Por otro lado, si existe algo que no ves, no quiere decir que no exista, esto referente a que nadie intente o practique la abstinencia.

Velo tal vez desde el punto de vista de los niveles de perfección que puede alcanzar el hombre, donde la mayor perfección (somos perfectibles más no perfectos) es el amor (bien entendido claro)y el nivel más bajo es el "animal"; entonces, entre más te dejas llevar por tus instintos (dejarse llevar es darse gusto, si eres capaz de no darte gusto, quiere decir que en verdad tienes control de tu cuerpo) con esto tiendes a ser más "animal", si te dejas llevar por el conocimiento eres más civilizado, si te dejas llevar por el razonamiento y sentimientos, eres más humano, si subes más de nivel llegas al espiritual, donde vas alcanzando la perfección.

Claro, difícilmente en este mundo alguien quiere ser "perfectible", es más cómodo ser "voluble", dejarse llevar por la corriente.

Saludos.
p.d. estoy en México

Leon said...

Tu argumento sería tolerable en la Inglaterra Victorinana. Sin embargo, hoy, en el siglo XXI, no veo como opción pedirle, sobre todo a los jóvenes, que se abstengan de uno de los placeres más intensos que existen. Hacerlo, como intentó la administración Bush en EEUU sería medievalizante. De hecho, varios estudios de universidades cono Princenton et al., revelaron que las muchachas y muchachos que se comprometieron bajo juramento a llegar vírgenes al matrimonio, optaban por relaciones alternativas, como sexo anal y por supuesto oral (pero vírgenes, al fin y al cabo). Y los mismo curas, incapaces de comprender la escencia, el bottom diríamos en inglés, del Tantra, han convertido esa energía poderosa en un arma contra sí mismos: homosexualidad, pederastía, horror. Si no, preguntale a monseñor Massiel a quien, de seguro, no vas a ver allá arriba.

Anonymous said...

Leo, ya veo, como dije hay que tener valor para hacerlo, y actualmente como tu mismo te diste cuenta y lo mencionas es una gran minoría (imperceptible a muchos ojos, y más los que tienen q ver con los medios) quién puede lograrlo, porque muchos se limitan por lo que dicen "otros" o publican "otros" y se la creen, pero no toman el valor de intentarlo por si mismos.

¿tienes el valor o vas con lo que diga el resto? ¿lo has al menos intentado?...

..por lo que comentas afirmas más que el poder de lo "instintivo" es más fuerte en el hombre por si mismo, y lo instintivo cae en ser "animal-sin capacidad de razonar"; y esto no es actual se ha dado desde mucho antes de la edad media, desde la creación esta debilidad existe, pero existen personas que si lo han logrado y sentido el poder que eso otorga.

Saludos

Anonymous said...

Leo, ampliándome un poquillo más, ciertamente la virginidad no solo atañe a la relación sexual normal o anormal, virginidad va más alla, va el lograr optar por un nivel mayor de sexualidad.

Por otro lado, ciertamente el sexo es un placer muy fuerte (obviamente por ello difícil de controlar, más no imposible), ahora si eso que esta a nivel instintivo-animal es muy placentero, podrás imaginar que es lo que esta cuando llegas a los niveles superiores (entras en "extasis"), velo como en un video juego, vas logrando mayor nivel mientras practicas más y más algo que sabes te lleva al siguiente nivel, si no lo haces, si practicas lo contrario vas en sentido contrario, de ahí que la sociedad actual "no pueda" vencerse a si misma, pues ni ellos, ni sus antepasados lo han practicado, pero eso no indica que tu o yo, o quién lo desee pueda lograrlo, existen tantas frases tan trilladas como "el que quiere puede", y pues por algo no cesan de ser trilladas, pues tiene su verdad.

Ahora, en cuanto a las preguntas que te hice en mi mensaje anterior, no te sientas muy aludido, esas preguntas se las puedes hacer a cualquiera, no en el sentido de que la responda, sino en el sentido de que pueda tener un sentido de apertura, otra frase trillada "nadie sabe de lo que es capaz hasta que lo intenta", en fin.

Así también, la sociedad actual, los científicos prácticos, y más los medios de comunicación, han logrado nublar estos niveles de perfectibilidad y fomentado el no saber de ello; es como en un rancho o comunidad, mientras los de abajo NO sepan más de lo que arriba se puede lograr (tenerlos en ignorancia) estos serán más fáciles de controlar, muchas revoluciones en paises surgieron por esto último (claro en otro ámbito).

En este sentido de la sexualidad, la manera de controlar, es el generar "dinero", mientras mantengas a la sociedad "ignorante" podrás venderle cualquier cosa hasta por los codos, incluso hay grupos como los Masones, que se encargan de "financiar (o corromper)" a los gobiernos y los altos niveles empresariales para seguir manteniendo esto, y con ello mantener controlada a una gran sociedad; y esto es a GRAN escala, no te imaginas los millones y millones de dinero que mueven a nivel mundial, y pues todos los participantes se llevan su tajada.

Por último, hoy es el SIDA,pon tu que se logre controlar por medios "humanos-científicos a bajo nivel" este mal, vendrá con otro nombre, será de otro nombre la enfermedad y con mayor fuerza, pues la base, lo esencial no se ataca, nos vamos por lo superficial.

Otra frase muy común "el mal se devora así mismo", todos los participantes directos e indirectos se devorarán entre ellos, y saldrán nuevos, para final de cuentas desviar al hombre de su verdadera misión de ser perfectible.

Espero no aburrirte, pero cuando encuentras una semilla de verdad, tratas de darla a conocer, pero bueno hay que tener valor, y no porque yo lo tenga, más trato de adquirirlo día a día, practico en el nivel donde me encuentro.

Leon said...

Eres jesuita? Pero tendrías que ser jesuita del Opus. Bueno, no quiero caer en argumentos Ad Hominem! Creo, a fuer de equivocarme, que a la Masonería le pasó su momento y que su poder temporal ha disminuido al tiempo que también el de la Iglesia se ha diluido. Nada raro, en vista de que ambas instituciones abrevaron de la misma fuente. Y sí, no sería rara una confabulación pero, si nos dejaramos llevar, llegaremos a creer en el Código Davinci y en que el Pato Donald es un agente de oscuos intereses inicáticos. El preservativo es fundamental para mantener controlada la salud sexual y de plano que la abstinencia es mejor pero este segundo argumento me recuerda al de Gog (G. Papini): encarcelemos a todos los hombres decentes porque, potencialmente, todos son criminales. Therefore, como razonaría un mi viejo maestro de Mate: Para no contagiarnos de nada no tengamos sexo, ni comamos, ni salgamos a la calle, ni respiremos. ¿Cómo se puede lograr tal cosa? Ve y pregúntale a Howard Hughes. Él también te podría decir cómo se termina gracias a tal estilo de vida.

Anonymous said...

El hombre es libre de elegir su destino, y ver a hasta donde llega...

Saludos

Leon said...

Somos el único animal capaz de controlar su evolución, decía Julian Huxley. Saludos también.

Anonymous said...

Yo no se si son todos virgenes o estan todos locos de remate...
Yo voy a optar siempre x usar un preservativo antes q cualquier clase de anticonseptivo, ya q eso si q trae muchos problemas a la mujer.
Ademas, hablan de probabilidades del 1%-2% del probabilidades de embarazo (q esta bien, es una posibilidad), pero es remota.
Ademas, se supone q si son taaaan religiosos, deberian tener una pareja estable, x lo q el riesgo de contagio es infimo, ya q se conocen.
La verdad es q me parece q tomarse tanto la religion como lo q dicen sus lideres tan enserio (cuando ni siquiera ellos han experimentado el amor de forma carnal), es un poco extremista..
No estoy en contra de la religión, ya q es fundamental para inculcar valores tales como la solidaridad, pero estoy muy en desacuerdo con la Iglesia, ya q si defienden la idea de q es tan importante la solidaridad, tendrian la obligacion espiritual (no se como decirlo. a lo q me refiero es a q deberian sentir la necesidad) de usar un poco de todo el dinero q tienen en calmar el hambre de muchas comunidades.
Volviendo al tema y para terminar..
Terminen con la idea de la sexualidad solo para procrear.
Basta de ser tan literales con un tema q ellos ni siquiera practican.
El sexo es la maxima expresión de amor q puede haber en una pareja, y, teniendo los recaudos necesarios, es hermoso compartirlo.
Terminen con la idea de la sexualidad solo para procrear.
Sebastián colaneri de La Plata (Argentina)
(solo lo pongo xq no tengo cuenta y para q no piensen q hablo xq soy anonimo)